Tác động của các trang blog ở Việt Nam

Thanh Phương [Xin nghe phỏng vấn nhà thơ Hoàng Hưng ở đây] Cư dân mạng tại Việt Nam và trên thế giới trong những ngày qua không ngớt xôn xao về hai vụ việc liên tiếp. Trước hết là vụ nhà báo Lê Nguyễn Hương Trà, tức blogger Cô Gái Đồ Long bị bắt giữ, và kế đến là việc trang blog Anh Ba Sàm bị đánh sập, phải chuyển địa chỉ đi chỗ khác. Cả hai vụ này gây chú ý vì đây là các trang blog được rất nhiều người đọc. Trong những ngày qua, giới blogger Việt Nam vẫn không ngớt xôn xao về vụ bắt giữ nhà báo Lê Nguyễn Hương Trà, tức blogger Cô Gái Đồ Long. Ban đầu có tin là Hương Trà bị bắt vì tội “vu khống “, thế nhưng khi bị khởi tố, thì tội danh lại đổi thành :” lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”.Điều đáng nói là Hương Trà đã bị bắt khẩn cấp và nhà riêng bị khám xét như là một tên tội phạm cực kỳ nguy hiểm.

Góp ý cho bản dịch

Dương Danh Dy Kính gửi ông Phạm Viết Đào, Qua mạng Phạm Viết Đào, tôi đọc được bài dịch nói về bộ phim Lý Công Uẩn do người Trung Quốc viết, ghi nguồn của người sưu tầm là: http://nhkien61.wordpress.com/2010/09/18/phim-ly-cong-u%E1%BA%A9n-ng%C6%B0%E1%BB%9Di-tq-noi-gi/ Trước tiên xin hoan nghênh vị độc giả đã lấy được bài viết đó và nhờ người dịch ra tiếng Việt để đông đảo người đọc Việt Nam thấy được một phần bộ mặt thật của mấy kẻ bá quyền, đại Hán hiện đại. Về phần dịch thuật, tôi thấy cơ bản là được nhưng có một số chỗ hơi trúc trắc, và một vài chỗ sai hẳn nghĩa. Xin nêu cụ thể một vài trong số đó.- Đoạn viết về nghi thức bấm máy: "… Lý Công Uẩn đổi thành Nguyên Thuận Thiên…" đúng ra phải là "Lý Công Uẩn đổi niên hiệu thành Thuận Thiên", tiếng Trung là: 改元 (cải nguyên) tức đổi niên hiệu. – Tư liệu bối cảnh Lý Công Uẩn: "… Lý Công Uẩn thấy con trai… không hề kém cạnh…" đúng ra phải là: " Lý Công Uẩn thấy con trai… ươn hèn…", tiếng Trung là 不争气 (bất tranh khí) trong đó "tranh khí" có nghĩa là không chịu thua kém, do vậy "bất tranh khí" có nghĩa là ươn hèn. Vì quý mến người dịch và người sưu tầm nên tôi mạnh dạn gửi góp ý nhỏ này, nếu có gì không phải xin thứ lỗi. D. D. D. Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

Xin bái phục tác giả Kami

Sáu Nghệ

Tác giả Kami vừa viết bài “Trao đổi với Thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng về Nhân quyền”, đăng trên trang Bauxite Việt Nam, tôi đọc và xin bái phục. Bài viết đưa ra nhiều chứng cứ cụ thể, rõ ràng để làm sáng tỏ vấn đề đang bàn, không chung chung quy kết và áp đặt, tôi đọc hiểu ra nhiều điều, tuy nhiên chỗ này không dám bái phục. Chỉ bái phục ở chỗ, người thông tỏ như tác giả Kami mà dám mất thời gian đọc bài của đồng chí Thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng. Cá nhân tôi, xin tự nhận là còn ngu muội nhiều, nhất là chưa hiểu biết cho rành rẽ vấn đề nhân quyền, một vấn đề vô cùng lớn mà Bác Hồ vĩ đại cùng nhiều vĩ nhân khác đã trọn đời đấu tranh giành cho nhân dân. Tuy còn ngu dốt nhưng tôi không có nghị lực đọc hết bài của đồng chí Thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng. Cũng do lâu rồi, những bài tương tự như vậy, của nhiều đồng chí tướng, tôi không đọc vì không thấy tư tưởng mới, thậm chí còn thấy tư tưởng lạc hậu, nhất là lạc hậu với tư tưởng của Bác Hồ kính yêu.

Viết blog sau bức tường tre ở Việt Nam

Pamela Boykoff/ CNN

Trong thời đại ngày nay, khi mà người ta đánh giá sự “thành công” qua đồng tiền, qua những bộ đồ thời trang đắt tiền, sự làm đẹp để thi hoa hậu, hay những hành động theo câu hỏi “Làm cái này tôi sẽ được gì?”, thì hành động của Như Quỳnh phải nói là rất hiếm hoi trong xã hội.  Hiếm hoi một cách đáng trân trọng.

Phụ nữ Việt Nam khi đã chống ngoại xâm thì họ rất can đảm và kiên cường.  Cuộc khởi nghĩa đầu tiên chống Tàu là do hai người phụ nữ, chứ không phải nam giới.  Việt Nam hiện đại còn có vài nữ tướng!  Có lẽ truyền thống đó trở thành gene chống ngoại xâm ở phụ nữ Việt Nam rồi.  Cho nên không ngạc nhiên khi thấy những người như Như Quỳnh dám lên tiếng chống Trung Quốc.  Đáng lẽ chữ “dám” không nên có trong câu văn đó, nhưng điều đáng buồn là nó cần thiết trong môi trường Việt Nam ngày nay.  Nhìn như thế để thấy việc làm của cô ấy rất đáng khâm phục.

Nhưng có lẽ đó chỉ là cái nhìn của cá nhân tôi, chứ Nhà nước thì có cái nhìn khác.  Điều vui trong bài này là khi phóng viên Mỹ hỏi Bộ Ngoại giao Việt Nam về “freedom of expression” (tự do bày tỏ quan điểm), thì Bộ trả lời bằng văn bản như sau: “In Vietnam, freedom of information and freedom of speech are guaranteed and practiced in accordance with the law. Such concern as ‘government threatens free expression online and an open internet’ is groundless” (“Ở Việt Nam, quyền tự do thông tin và tự do ngôn luận được bảo đảm và thi hành đúng theo luật pháp. Những quan ngại kiểu như là ‘chính quyền đe dọa việc bày tỏ quan điểm trên mạng và cản trở internet thông thoáng’ là vô căn cứ”). Câu phát biểu này phải được đặt trong bối cảnh sau đây thì chúng ta sẽ có cái nhìn cân bằng hơn.

Nguyễn Văn Tuấn

Ngài Đại sứ nói như vậy là sai lắm

Nguyễn Quang Lập

Phát biểu của ngài Đại sứ Hoa Kỳ hôm 30-4-2010 tại Thủ đô Washington, nhìn ở tầm chiến lược cho một nước Việt Nam lựa chọn hướng đi giữa nhiều mối quan hệ phức tạp tại khu vực và trên thế giới, theo chúng tôi là một phát biểu có nhiều gợi ý sâu sắc. Không có con đường nào khác ngoài con đường tìm kiếm những đồng minh đáng tin cậy và biết dựa vào thế đan cài phức tạp giữa lợi ích của các cường quốc để tạo ra thế và lực của mình, theo chiều hướng ngày càng xây dựng một đất nước đem lại cho dân nhiều tự do dân chủ hơn, và bằng con đường đa phương hóa các vấn đề đang gây căng thẳng như vấn đề Biển Đông.

Tuy nhiên, trong một số ý kiến cụ thể, có thể vì sự tế nhị của tư cách một nhà ngoại giao, cũng có thể vì những lý do khác, ông đã đề xuất không trúng với tâm nguyện của đông đảo người Việt, nhất là trên vấn đề đánh giá sự hiện diện của Trung Quốc, về nhiều phương diện, trong khoảng mươi năm trở lại đây có ảnh hưởng hay không đến an ninh của đất nước mà ông đang là một sứ giả. Dưới đây là một trong số những lời đối thoại với ông Michael Michalak, theo chúng tôi rất đáng cho chúng ta cùng suy nghĩ.

Bauxite Việt Nam

Ngài Michael Michalak

Trả lời phỏng vấn Đài VOA, khi được hỏi về tình hình Bauxite ở Tây Nguyên, ngài Đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam, ông Michael Michalak, đã nói: “Tôi cho rằng tình hình thực tế tại hiện trường có nhiều khác biệt, so với những câu chuyện gieo hoang mang sợ hãi mà tôi đã được nghe. Tôi tin là những câu chuyện ấy đã được… nói thế nào nhỉ, “thổi phồng”…

Yêu nước là nghĩa vụ của riêng dân chúng

Tuanddk

Ấn tượng của Tại hạ nhân xem online lễ mít tinh kỷ niệm 30-4 có thể gói trong hai chữ: Quá dài và quá cũ.

Cái sự cũ là ở chỗ nó không mới từ những nhân vật trên lễ đài, đến bài diễn văn, đến kịch bản chương trình văn nghệ… Cái cũ quan trọng nhất là đã không có thông điệp gì mới được đưa ra trong bài diễn văn ước dài tối thiểu 7 ngàn chữ của Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy TP HCM, ông Lê Thanh Hải. Có cảm giác, nếu không có phần trao huy chương Sao vàng thì cả kịch bản chương trình lẫn bài diễn văn đều đã lấy từ dịp kỷ niệm 30 năm, thậm chí 20 năm ngày thống nhất đất nước. Và phải nói thêm là chương trình này, với bài diễn văn đó hoàn toàn có thể sẽ lại tái lập trong lễ kỷ niệm 40 năm, 50 năm hoặc hơn.

Có cần thiết đổ ra hàng trăm tỷ đồng để diễu binh ở Sài Gòn và bắn pháo hoa ngút trời ở nhiều địa phương trong nước từ Tết Nguyên đán đến 30/4 như vậy hay không?

Nguyễn Quốc Minh

Người dân Việt Nam ít quan tâm đến chuyện riêng tư của các vị nguyên thủ quốc gia trong mấy ngày nghỉ lễ đi đâu là quyền của mỗi cá nhân, nhưng họ lại quá tiếc và đau xót cho số tiền của dân với hàng trăm tỷ đồng bỗng chốc biến thành mây khói.

Phải nói sự lãng phí tiền của dân đó, đang đi ngược với lời hô hào tiết kiệm để xóa đói giảm nghèo mà Chính phủ đã đưa ra, đang là chuyện  được dư luận trong và ngoài nước bàn luận khi Việt Nam còn đang quá nghèo và đi vay thế giới với khối lượng tiền tệ lớn chỉ vì cái bệnh phô trương thâm căn cố đế đã tồn tại từ thời kỳ “Đại nhảy vọt”, “Đại cách mạng văn hóa” của Trung Quốc.

Nguyễn Quốc Minh

Người cố ý mà ta vô tình

Trần Nhương
Sáng 30-4 chúng tôi xuống ga Lào Cai rồi vào ăn sáng tại khách sạn Thiên Hải ngay trước cửa ga. Tôi đi quanh khu lễ tân và thấy một quả cầu to. Tò mò tôi tìm bản đồ Việt Nam. Thấy hình nước mình mô tả không đúng, trông như hình một củ khoai. Đặc biệt đảo Hoàng Sa, Trường Sa được ghi bằng chữ Trung gọi là Tây Sa, Nam Sa. Quả địa cầu này chắc chắn là của Trung Quốc vì toàn bộ ghi bằng tiếng Trung. Đã từ lâu TQ đã có một chủ trương tuyên truyền ý đồ chiếm hai đảo của ta nên từ tấm bản đồ đến quả địa cầu đều nhất quán. Đã có chuyện tấm bản đồ sai sót treo ở khách sạn Kỳ Lừa. Lần này lại quả địa cầu tại khách sạn Thiên Hải Lào Cai.

Chả lẽ Bộ Ngoại giao Việt Nam đi đàm phán với hải tặc?

Trung Quốc thả ngư dân Việt Nam về ăn mừng ngày 30-4

Người Buôn Gió

Nhân dịp kỷ niệm 35 năm ngày giải phóng miền Nam, Trung Quốc đã phóng thích cho 23 tù nhân (ngư dân Việt Nam) được trở về nước kịp với đồng bào cả nước ăn mừng ngày thống nhất.
Theo Vietnamnet.vn thì đây có thể là kết quả của các cơ quan chức năng, cơ quan ngoại giao Việt Nam can thiệp yêu cầu ”phía” Trung Quốc thả vô điều kiện từ hơn một tháng qua.
23 ngư dân đã trở về nhà trong tình trạng kiệt sức, đói khát.
Tuy không phải nộp phạt 180 triệu đồng như ”phía” Trung Quốc yêu cầu, nhưng bù lại thì bị tịch thu hết tàu và tài sản khác trị giá hơn 600 triệu đồng.
Đến nay chưa biết ”phía” Trung Quốc là phía nào? Phải chăng Trung Quốc hiện nay có nhiều phe phái, hỗn loạn. Giá như báo đưa tin rõ ràng là cơ quan Bộ Ngoại giao Việt Nam đã làm việc với ”phía” nào tên tuổi rõ ràng của Trung Quốc thì thuyết phục hơn, đưa tin kiểu này mơ hồ quá.
Chả lẽ Bộ Ngoại giao Việt Nam đi đàm phán với hải tặc?

NBG

Chú thích: Đầu đề do BVN đặt.

Nguồn: http://nguoibuongio.multiply.com/journal/item/455

BBC VN – từ Broadcasting sang Blogging

Hiệu Minh

Phải chăng BBC Tiếng Việt đã sang một “vị thế” mới? Đó là chuyển từ tờ báo mạng, tiếng nói chính thức của Vương quốc Anh, sang chế độ Blog. Từ quyền lực thứ tư là báo chí truyền thông sang “quyền lực thứ năm”, một thứ được gọi là “thông tấn xã vỉa hè”?

Anh Nguyễn Giang, Trưởng ban Biên tập BBC Tiếng Việt, vừa trả lời bạn đọc “Về bài của tác giả Đỗ Ngọc Bích trên BBC”. Thay vì trả lời đàng hoàng trên trang chính, phản hồi chính thức của tòa soạn, Nguyễn Giang chọn Blog phóng viên.

Theo tiêu chí, Blog Tòa soạn là “Biên tập viên BBC Tiếng Việt chia sẻ các câu chuyện làm báo”.

Đây là tiếng nói của anh Nguyễn Giang hay của BBC? Tại sao không trả lời đàng hoàng đặt trên trang đầu, ít nhất là phần Việt Nam, mà phải để trong một “xó” của Blog?

Tin mới nhất về cô Đỗ Ngọc Bích: Thì ra là… chưa đỗ ông Nghè đã đe hàng tổng

Cô Đỗ Ngọc Bích

Theo tin mà BVN nắm được, cô Đỗ Ngọc Bích vừa viết bài trên BBC tiếng Việt không hề là giảng viên môn quan hệ quốc tế và môn Hoa Kỳ học ở Đại học Yale, cũng chưa hề có bằng Tiến sĩ. Cô ấy chỉ mới đang là nghiên cứu sinh ở ĐH Hawaii mà thôi. Thảo nào, những phân tích của cô vừa “đầu Ngô mình Sở” không đâu vào đâu, lại vừa có những chỗ tỏ ra rất liều lĩnh về tư liệu như ta đã biết. Nhưng điều đáng nói là một người mới bắt đầu tập làm khoa học mà đã mang thói không ngay thật (trong lập luận cũng như trong phô trương về mình) một cách quá sống sượng như cô Bích thì thật hết sức đáng ngại. Chỉ nội việc cuốn Đại Việt sử ký của Lê Văn Hưu thất lạc từ lâu mà cô dám đem ra “dọa” người Việt có ai đọc được nguyên bản hay không cũng đủ thấy rồi đây sẽ còn những chuyện đổi trắng thay đen đến thế nào dưới ngòi bút của con người này.

BVN xin giới thiệu chùm bài của GS Nguyễn Văn Tuấn, người đã có bài viết công phu về nguồn gốc dân tộc Việt, cũng đã cất công tìm hiểu đầu đuôi vụ việc về cô Đỗ Ngọc Bích, trong đó đáng chú ý là lá thư của PGS Erik Harms viết bằng tiếng Việt, từ Đại học Yale, trả lời một người bạn GS Tuấn về lai lịch thật của cô Đỗ.

Cũng xin nói thêm, công trình nghiên cứu nhân chủng học về nguồn gốc người Đông Nam Á trong đó có người Việt, của Nguyễn Văn Tuấn mà chúng tôi đính kèm ở dưới, được viết cách đây 15 năm, đã trích dẫn nhiều thí nghiệm di truyền học phong phú từ đủ các nhóm nhà nghiên cứu Âu Mỹ, Trung, Việt để đi đến kết luận rằng, cho đến nay, xét về mặt khoa học, chưa có một bằng chứng nào cho thấy người Việt Nam có nguồn gốc từ Trung Hoa, mà ngược lại, những dữ kiện khoa học và văn hóa lại nghiêng hẳn về giả thuyết người Nam Trung Quốc vốn có nguồn gốc từ Đông Nam Á. Kết luận ấy ngược hẳn với đoạn văn trịch thượng, khủng khỉnh dưới đây trong bài viết của cô Đỗ Ngọc Bích:

“Một thực tế là lịch sử Việt Nam suốt hơn 2.000 năm từ thời Triệu Đà đến thời Nguyễn, cho dù thỉnh thoảng có tuyên bố “Sông núi nước Nam, Vua Nam ở,” thì Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc./…/Xét cho cùng, đất nước Việt Nam, lãnh thổ Việt Nam hiện nay có được là nhờ sự “mở mang bờ cõi” Nam tiến vào lãnh thổ Chiêm Thành, Khơ-me. Lịch sử là vậy, đất đai dân cư di dời, sở hữu chuyển đổi, do thỏa thuận cũng như do xâm lấn. Rút cục, có thể nói chủ nghĩa dân tộc mù quáng đôi khi cũng tai hại không kém gì chủ nghĩa bành trướng đế quốc vậy”.

Thiết tưởng, trong quá trình làm luận án những tháng năm sắp tới, cô Đỗ Ngọc Bích cần rút ra một bài học đáng nhớ về thao tác nghiên cứu: khi chưa đọc được bao nhiêu sách vở thì không thể vội nói liều.

Về phía đài BBC chúng tôi nghĩ, có lẽ cũng nên rút kinh nghiệm khi đăng những loại bài như bài mà ta đang đề cập.

Bauxite Việt Nam

Ai kiểm soát dư luận?

GS Joseph S. Nye, Jr.

Thu Lượng dịch

“Sức mạnh sẽ dần bị hạ bậc trong một kỷ nguyên thông tin, và các mạng lưới xã hội sẽ trở nên quan trọng hơn rất nhiều. Để thành công trong một thế giới có trật tự như vậy, các lãnh đạo cần phải nghĩ về việc thu hút và hợp tác, chứ không chỉ là ra lệnh” (Joseph S. Nye, Jr, phát biểu tại Hội đồng Anh, London, ngày 20/01/2010). GS Nye đã từng giữ chức trợ lý Tổng trưởng Quốc phòng Mỹ và Khoa trưởng (Dean) của Phân khoa Chính phủ học Kenedy, Viện đại học Harvard. Ồng cũng là tác giả của nhiều cuốn sách nổi tiếng: “Nghịch lý của Quyền lực Mỹ” (2002) , “Quyền lực mềm: Phương tiện thành công về chính trị trên thế giới” (2004), “Trò chơi quyền lực: Tiểu thuyết Washington” (2004). GS Nye có nhiều nhận định và tiên đoán có ảnh hưởng lớn đối với vệc thay đổi trong các chính sách lãnh đạo của nước Mỹ.

Với nhận định trên của GS Nye, quả tình chúng ta đang đối diện với một tình trạng khó tìm đường xoay xở: thông tin thì đang ở giai đoạn khai thông bế tắc nhưng xã hội lại đang chịu sự điều khiển bởi lệnh, tệ hơn là lệnh miệng! Có phải chăng, trước làn sóng thông tin ập đến không cưỡng nổi mà Chính phủ phải vội vã ban bố những chính sách siết chặt mạng lưới thông tin xã hội, ngăn chặn facebook, đặt tường lửa? Có sự trùng hợp ngẫu nhiên hay không, trong thời gian gần đây mặt trận tội phạm tin tặc gia tăng ngày càng mạnh, tha hồ lộng hành, đánh phá những trang mạng xã hội có tính chất phản biện đối với các chính sách của nhà nước, kể cả những trang blog cá nhân? Theo lời bà Tạ Phong Tần, một nhà báo tự do sống tại TP Hồ Chí Minh, vừa qua trả lời phỏng vấn với báo Người Việt, rằng công an nói với bà “Cứ viết những bài về ăn uống, lễ hội, vui chơi giải trí như những bài đã đăng báo vừa qua là được, đừng nên nói động gì đến nhà nước cả”.

Trước đó Quyết định 97/2009/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ ban bố nghiêm cấm các tổ chức đóng góp phản biện về đường lối chủ trương của Đảng và nhà nước công bố công khai, mà phải gửi cho cơ quan thẩm quyền. Điều này đã gây bất bình rộng rãi trong giới trí thức, dẫn đến sự kiện Viện nghiên cứu Phát triển IDS buộc phải trở thành “ngọn đuốc Thích Quảng Đức” trong tháng 9-2009.

Kết nối những sự kiện rời rạc trên lại với nhau, hình như chúng ta cũng có được một bức tranh khá nhất quán, về một thái độ không những né tránh hợp tác của chính quyền hiện nay đối với các mạng xã hội, mà còn triệt để hạn chế ảnh hưởng của các mạng xã hội đó bằng các lệnh chính thức và không chính thức. Theo GS Nye, như thế vô hình chung không những không củng cố được quyền lực mà sẽ có hiệu ứng ngược lại. Xin cứ hãy chờ xem.

Bauxite Việt Nam

Theo Giáo sư Joseph Nye, dù là không dễ dàng, nhưng các chính quyền có thể tận dụng ngoại giao nhà nước để phát huy sức mạnh mềm – với điều kiện nắm được cách thức vận hành của truyền thông đại chúng.

Phần I. Đừng đánh giá thấp vai trò của dư luận

Giáo sư Joseph Nye (Ảnh: VNN)

Sức mạnh mềm có hai mô thức hoạt động là trực tiếp và gián tiếp. Trong dạng trực tiếp, các lãnh đạo có thể bị lôi cuốn và thuyết phục bởi lòng nhân từ, tài năng hoặc sức cuốn hút của các lãnh đạo khác – có thể lấy ví dụ của Tsar Peter hoặc Frederick Đại đế.