Như một kết luận, một vài suy nghĩ còn đọng lại trong tôi (Bài thứ 3)

Hồ Cương Quyết/André Menras

Tuy nhiên, tôi không có ý định dựng lên hai bức tranh song song của Việt Nam và nước Pháp «dân chủ» để làm mất tinh thần của các bạn độc giả và nuôi dưỡng một suy nghĩ bi quan rằng «ở đâu cũng giống nhau». Ngược lại, không hề có ý định lý thuyết hóa hoặc dạy đời, tôi chỉ muốn nhấn mạnh một vài ý nghĩ, theo tôi là chủ yếu, mà chúng ta cần ghi nhớ để đạt được sự rõ ràng, minh bạch về chính trị và xã hội, để cùng nhau tiến bộ và sống tốt hơn trong một xã hội hòa bình, tôn trọng con người và pháp quyền. Đối với tôi, những điều này có giá trị ở bất cứ thời kỳ nào và trong tất cả các nước.

1) Trước tiên phải nói rằng, nhìn lại lịch sử, chưa bao giờ tồn tại một tấm gương cụ thể về một chế độ độc đảng mà mang đến dân chủ. Thực trạng của Việt Nam cũng không đi ngược lại chân lý đó. Nhưng đối với chế độ đa đảng thì, nếu như về mặt lý thuyết nó cho thấy những yếu tố khả thi về mặt quản lý kinh tế và xã hội một cách dân chủ hơn thì đó cũng chưa phải là một sự đảm bảo cho nền dân chủ ấy. Nó cũng có thể là một sự lừa mị che chở cho một số kẻ độc tài.

Chi hàng chục tỷ cho một số báo đưa tin Đại lễ

Ong Mi

Đại lễ 1000 năm Thăng Long không chỉ là một dịp cho nhân dân Hà Nội và cả nước ôn lại lịch sử và tự hào về truyền thống của dân tộc. Đây còn là một cơ hội làm ăn. Bên cạnh việc vung tiền vô tội vạ để làm những chuyện như lát lại vỉa hè Hồ Gươm, “tân trang” lại Tháp nước Hàng Đậu, chính quyền Thành phố Hà Nội chi hàng chục tỷ, gọi là “hỗ trợ”, cho các cơ quan dính dáng đến chuyện đưa tin Đại lễ. Nói “dính dáng”, là vì trong đó có những cơ quan không phải là báo chí!

Nhưng dẫu có là báo chí đi nữa, tiền thuế của dân đâu có dễ chia chác như thế! Người ta ngạc nhiên vì hành động này của Hà Nội một, thì phải sửng sốt vì tên tuổi của các cơ quan ngửa tay nhận tiền mười. Toàn là những cơ quan thông tấn hàng đầu của chế độ: Nhân dân (7,2 tỷ), Quân đội nhân dân (4,9 tỷ), Thông tấn xã Việt Nam (5,4 tỷ), tạp chí Thi đua – khen thưởng (535 triệu). Toàn là những cơ quan cấp cao của Đảng và Chính phủ: Ban Tuyên giáo Trung ương (4,5 tỷ), Văn phòng Chính phủ (4 tỷ).

Trong 1000 năm lịch sử Thăng Long, đây là một vụ làm ăn chưa từng có. Các cơ quan có trách nhiệm như Kiểm toán Nhà nước, Thanh tra Chính phủ, Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng cần phải vào cuộc. Chỉ như thế, mới chứng minh được đây chỉ là chuyện “con sâu bỏ rầu nồi canh”, cho dẫu phải cay đắng nhận rằng ấy là con sâu cỡ bự!

Nói thêm: Trang mạng http://bee.net.vn/ đã gỡ bài này xuống, nhưng đường link vẫn còn ghi rõ http://bee.net.vn/channel/1983/201005/Chi-hang-chuc-ty-cho-mot-so-bao-dua-tin-Dai-le-1753895/ như tấm ảnh sau đây chứng minh.

Anh Hoàng

Đường sắt cao tốc Bắc – Nam phá 1400 ha đất rừng?

Tô Lan

Hôm qua, BVN đã đưa tin về Hội thảo của ngành giao thông vận tải Việt Nam vừa diễn ra xoay quanh Dự án đường sắt cao tốc Bắc Nam với tổng mức đầu tư dự kiến là 55.853 triệu USD và ý kiến của ông Nguyễn Vạn Phú xếp Dự án này vào loại duy ý chí một cách tệ hại trong khi GS kinh tế học Trần Hữu Dũng đọc tin Hội thảo xong “muốn đập đầu vào tường”. Hôm nay, lại nhận được tin cụ thể cho biết, Dự án này sẽ phá hủy suýt soát 1.400 ha rừng của VN. Xin đăng tiếp lên đây để bạn đọc có thêm cơ sở dữ liệu nhìn nhận vấn đề một cách sáng tỏ hơn.

Bauxite Việt Nam

Xây 262 biệt thự, căn hộ cho cán bộ cấp Thứ trưởng trở lên

Lan Hương

Thứ, Bộ trưởng bây giờ thử hỏi có một người nào thiếu nhà hay không mà phải lo xây nhà phục vụ họ? Và cứ thử dũng cảm chỉ mặt điểm tên xem mỗi người thực chất đang sở hữu mấy nhà? Lâu nay vẫn có chủ trương trả tiền nhà vào lương, nay chủ trương đó đã bị vô hiệu hóa rồi ư, hay là ta cứ thực hiện cả hai cho tăng năng suất? Gọi là xây nhà công thì sau khi hết nhiệm kỳ phải có quy định buộc các vị trả lại nhà chứ? Hỏi là hỏi thế thôi vì theo thông lệ thì đấy là món quà đền đáp công lao cho các cán bộ cao cấp sau những năm khó nhọc hết lòng vì cách mạng. Hơn nữa, chế độ ta vốn rất nhân đạo, ai mà nỡ đuổi cho cam. Mà như thế thì cứ sau một nhiệm kỳ lại bỏ tiền ra xây một loạt nhà mới, mà tỷ lệ thì phải theo cấp số nhân bởi số lượng quan chức ngày càng đông đúc. Chỉ riêng kế hoạch này, ngành xây dựng chắc đã phải “quay vòng” không bao giờ hết việc.

Đặng Thị

Có nhất thiết xây hầm vượt sông Hồng?

Quang Phong

Chỉ khi nào xây cầu cản trở giao thông đường thủy mới phải xây hầm đường bộ vượt sông Hồng. Chi phí xây dựng hầm đường bộ sẽ cao gấp 3-4 lần so với xây cầu, do vậy cần xem xét lại kế hoạch này để tránh lãng phí không cần thiết.

Quan điểm trên được một số nhà quy hoạch, kiến trúc đưa ra sau khi Hà Nội công bố định hướng quy hoạch giao thông Hà Nội trong bản quy hoạch chung phát triển xây dựng Thủ đô đến năm 2030, tầm nhìn đến 2050. Theo đó, sẽ có một hầm đường bộ vượt sông Hồng nối từ đường Trần Hưng Đạo với Thạch Bàn (Gia Lâm).

“Đã có cầu thì thôi hầm”

Tuy nhiên, theo Kiến trúc sư Trần Thanh Vân, nguyên cán bộ Viện Quy hoạch (Bộ Xây dựng), khoảng cách giữa cầu Chương Dương và Vĩnh Tuy là khá gần (khoảng 2,5 km). Do vậy việc xây dựng hầm đường bộ ở vị trí nằm giữa hai cây cầu này là chưa hợp lý, chưa kể cầu Thanh Trì cũng nằm gần đó.

“Mật độ cầu tại khu vực này hiện nay là vừa. Cầu Vĩnh Tuy giai đoạn một còn chưa phát huy hết năng lực và giai đoạn hai còn tiếp tục mở rộng thêm. Như vậy, xây hầm đường bộ liệu có lãng phí?”, bà Vân phân tích. Theo bà Vân, đường Trần Hưng Đạo hiện nay chỉ là đường giao thông nội đô, lưu lượng giao thông qua đây không nhiều, chỉ có những phương tiện giao thông công cộng và cá nhân loại nhỏ di chuyển.

Theo Kiến trúc sư Trần Thanh Vân, mật độ cầu bắc qua sông Hồng hiện là vừa, việc xây hầm đường bộ liệu có lãng phí? Ảnh: Trung Kiên.

Theo các tác giả của bản quy hoạch giao thông, đường hầm vượt sông Hồng sẽ gián tiếp tạo động lực để người dân sống trong khu phố cổ hiện nay sang phía Bắc sông Hồng sinh sống (ước tính khoảng 700.000 dân. Nhưng Kiến trúc sư Trần Thanh Vân cho rằng, xây hầm đường bộ để giãn dân là không cần thiết. “Nếu có cuộc sống tốt hơn thì không cần phải xây hầm đường bộ người dân cũng sẵn sàng rời trung tâm ra ngoại thành sinh sống. Nếu giãn dân mà không đảm bảo yếu tố dân sinh thì khó có thể nói họ định cư ở đó lâu dài được”, bà Vân nói.

Một cách làm vận dụng sáng tạo phải đi đôi với một cách làm thấu đáo

Kỹ sư Nghia Nguyen

Dấu hiệu cho thấy thanh dầm bị dồn trong lực oằn sập xuống chứ không phải do bị tụt vì hụt...

Tình cờ đọc bài viết của tác gỉả Phạm Viết Đào: “Nguyên nhân nào dẫn đến nhịp cầu 73-74 Thanh Trì – Pháp Vân bị sập gãy ?” và xem những hình chụp chi tiết về chỗ bục vỡ của thanh dầm cầu, tôi có những nhận xét dựa trên kinh nghiệm là một Kỹ sư thiết kế và gíam sát thi công cầu làm việc cho Viện thiết kế cầu của Bộ Giao thông tiểu bang California 15 năm. Điều quan trọng trước tiên, tôi đưa ra những nhận xét khách quan qua những chi tiết ảnh chụp của dầm cầu gãy, đề ra những suy nghĩ có tính khoa học và không có ý định chỉ ra nguyên nhân hay đúng sai trong vấn đề thiết kế và thi công dẫn đến sự cố gãy dầm cầu. Hơn nữa, trong một phạm vi bài viết ngắn gọn, tôi không có tham vọng “múa rìu qua mắt thợ”, chỉ nói ra cái căn bản chứ không đi vào chi tiết về kỹ thuật thiết kế và thi công cầu để đạt được những tiêu chuẩn cần phải có.

Cầu Thanh Trì – Pháp Vân đang thi công là một loại cầu dùng dầm “chữ” I đúc sẵn tiền-dự ứng lực (Pre-tensioning concrete I girder). Đây là công nghệ xây dựng cầu nhanh, có hiệu quả kinh tế cao, dễ thi công và thích hợp cho nhịp cầu dài 15m tới 40m mà trên thế giới ứng dụng nhiều nhất.

Cứ gãy dầm là có rút ruột công trình?

Xuân Kiên

Giữa tháng 4, khi tin dầm cầu Thanh Trì bị sập được loan đi, cũng là dịp các diễn đàn và mạng xã hội rộ lên làn sóng chỉ trích… chung chung về tệ rút ruột công trình, hay còn gọi rất vần là “thép thiếu phi, xi thiếu mác”… (chỉ vật liệu không đạt tiêu chuẩn. Phi là đường kính thép xây dựng, xi là xi măng – PV).

Tâm lý của một số đông cư dân mạng là sự cố luôn luôn gắn liền với hiện tượng "rút ruột" công trình. Ảnh minh họa.

“Nào là hầm chui Văn Thánh lún đến cả mét, cầu Thăng Long vừa trát đã lại nứt, đường cao tốc Trung Lương lún mắt thường cũng thấy… chưa kể đường ở Hà Nội có cái nào đi mà không sứt sẹo, lồi lõm?”, Tây Độc (thành viên Tathy) bày tỏ khi được tin dầm cầu Thanh Trì sập.

Trục Thăng Long khó là Champs-Élysées Hà Nội

KTS Nguyễn Quang Minh

“Paris danh tiếng là hình mẫu cho nhiều đô thị đang phát triển nhưng không thể kể hết tên các đô thị vẫn ôm mộng trong lam lũ nhiều chục năm nay. Có nhìn ở tầm xa mấy cũng không dễ gì đem Champs – Élysées về Hà Nội, vì nó ở tận Paris” – Nguyễn Quang Minh.

Như BVN đã đưa tin, không chỉ Hội thảo góp ý của ngành kiến trúc mới vừa đây có nhiều tiếng nói phản biện tỏ ý không đòng tình với “Đồ án quy hoạch Hà Nội nhắm đến năm 2030 có tầm nhìn đến 2050” do Thứ trưởng Bộ Xây dựng Nguyễn Đình Toàn chủ trì, mà mới trong ít ngày triển lãm vừa qua, Đồ án quy hoạch ấy đã có gần 1.000 ý kiến đóng góp về đủ các vấn đề như xây dựng thành phố bên sông Hồng, giãn dân nội thành, trục Thăng Long… chứng tỏ sự quan tâm đặc biệt của dư luận đối với hình thế và diện mạo Thủ đô tương lai mà bản Đồ án phác họa.

Không hiểu các vị chủ chốt thuộc Bộ Xây dựng có biết lắng nghe và rút lấy bài học xác đáng từ những “lời nói phải” của trí thức và dân chúng hay không, hay lại như thường lệ xưa nay, gọi là tiếp thu để rồi… “Vũ Như Cẩn”.

Dưới đây là ý kiến phản bác của một Kiến trúc sư về trục Thăng Long, “trục đường hình mũi tên” vốn đã gây rất nhiều tranh luận.

Bauxite Việt Nam

Bất lợi từ mô hình trục “mũi tên”?

Thành nhà Hồ, dấu tích trục đường Bắc Nam

xuyên qua thành nối với đàn tế Nam Giao.

Xưa có người muốn hại nhà Hồ nên hiến kế làm trục đường thẳng chạy xuyên trục Bắc Nam của thành vươn đến tận chân núi, nơi dựng đàn tế Nam Giao của triều Hồ – con đường ấy tạo thành mũi tên bắn thẳng vào thành Tây Đô, góp phần làm nhà Hồ nhanh lụn bại.

Thực hư còn bàn nhưng ở ta thời nào cũng vậy, ai có tậu đất mua nhà thì đều tránh vị trí có con đường cái ngõ đâm thẳng vào giữa cửa.

Chuyện về những chiếc cầu bị gãy

KS Lê Quốc Trinh

Trong khi chờ đợi nhà văn Phạm Viết Đào gửi lô ảnh chụp trên công trường Bauxite Tân Rai (Tây Nguyên) để làm chứng từ cho bài viết phản biện sắp tới, tôi xin phép nêu lên đây đôi dòng cảm xúc trước tai nạn sập gãy nhịp cầu Pháp Vân (Hà Nội) tuần qua.

Vấn đề làm tôi phẫn nộ khi đọc báo nói rằng tai nạn xẩy ra do lỗi của công nhân thi công và ông Phan Quốc Hiếu,Tổng giám đốc Tổng Công ty xây dựng cầu Thăng Long, là người đứng đầu đơn vị thi công cầu này, đang dự định đòi các công nhân liên hệ bồi thường 600 triệu đồng. Số tiền này đối với túi áo các vị cán bộ cấp cao hay quan lớn thì nhỏ, nhưng chắc chắn là quá lớn đối với gia tài nghèo nát mồng tơi của các bác công nhân. Họ sẽ phải bán hết tài sản, nhà cửa, xe cộ, vợ con dắt díu đi ăn mày… chưa chắc đã hội đủ số tiền 600 triệu đồng, để… bồi thường cho ai?

Mục đích tôi viết lên bài này, không phải nói về số tiền bồi thường, mà chính yếu muốn vạch ra cho mọi người thấy một khuynh hướng sai lầm hệ trọng đã và đang đưa dân tộc Việt Nam vào con đường tự hủy diệt: đó là vấn đề thiếu lương tâm và vô trách nhiệm của những người làm khoa học kỹ thuật trước công cuộc xây dựng đất nước, đi dần vào công nghiệp hóa.

Đề nghị quý bạn độc giả quan sát kỹ những hình ảnh về bốn dầm cầu Pháp Vân bị gãy đổ tự nhiên, đăng trên khắp báo Mạng VN, tuần qua.

Quanh Hồ Gươm chỉ nên bớt, không thêm bất cứ gì

Hiền Anh

“Ở khu vực này tốt nhất là bớt đi chứ không thêm bất cứ gì. Tuy vậy, giá trị đất đai ở đây không bao giờ làm nguội ý chí kinh doanh, vậy làm sao để hài hòa lợi ích.

“Nếu như dự án [của ngành điện lực xây khu Trung tâm thương mại cao 8 tầng] đào một cái hố rộng 10.000m2, sâu 50m, với 15 tầng hầm, trong đó 5 tầng dành cho ga metro (vốn đang là bế tắc của QH ga metro tại khu vực quanh Hồ Gươm), 5 tầng làm nơi cất ô tô xe máy, 5 tầng làm trung tâm thương mại… còn trên mặt đất thì là quảng trường, thảm cỏ, nơi vui chơi công cộng (như mô hình khu La Défense- Paris) thì không gây áp lực giao thông chút nào mà còn giảm đáng kể nạn tắc đường, thiếu chỗ đỗ xe…

Ngành điện thiếu gì tiền, biết đâu họ làm cho cư dân Hà Nội “choáng váng” với dự án vĩ đại, hết lòng vì Thủ đô thân yêu thì sao” – KTS Trần Huy Ánh.

Những ý tưởng ngộ nghĩnh của KTS Trần Huy Ánh cho thấy nỗi lo đang trĩu nặng lên mọi tâm trí người dân Hà Nội, trước những dự án “cố đấm ăn xôi” của ngành điện trong mấy năm nay mà lần này thì đã được thông qua. Ngành điện không thiếu gì tiền, vâng đúng thế, nhưng họ lại than dài trước Chính phủ rằng làm ăn thua lỗ (lỗ giả lãi thật) và cứ luôn luôn yêu cầu tăng giá điện (đồng thời cũng yêu cầu thưởng cho cán bộ từ cao đến thấp trong ngành một số tiền… chỉ mới nghe con số người dân đã rụng rời). Trong đám “cứt sắt” và tư duy trọc phú ấy liệu có nẩy ra một vài tấm lòng vàng với mảnh đất Hà Nội nghìn năm, muốn biến nơi đây thành một cảnh quan đẹp đẽ cho khu vực trung tâm Thủ đô sang trọng, thoáng đãng hơn không? Cứ chờ đấy rồi sẽ biết, khi mà bao nhiêu năm qua, Hà Nội đã mở rộng ra gấp nhiều làn so với trước, nhưng những nơi xây dựng mới ấy vẫn chỉ làm cho Hà Nội trở thành một cái làng lớn tập hợp nhiều cái làng nhỏ lại – loại làng kiểu mới chồng chất bê tông và đường đi thì chật như hũ nút.

Còn ông Chủ tịch Nguyễn Thế Thảo ư? Khen ông ấy làm được một số việc trong mấy năm nay, có phần đúng đấy. Nhưng chẳng phải ông ấy cũng vừa tuyên bố một câu xanh rờn rằng khu vực Hồ Gươm cần phải là nơi kinh doanh trước đã, sau đấy mới nói đến cảnh quan, không gian xanh? Cứ đó mà ngẫm ra, những việc kia có phải là do ông ta chủ động hay là sự việc đã đến hồi bức bách, không xử lý thì mất mặt với dân chúng? Chứ nội cái câu ông ấy vừa phát biểu cũng chứng tỏ, so với các ông trước chỉ lo sao tiền đẫy túi, hình như cũng “một đồng một cốt” mà thôi.

Bauxite Việt Nam

Ngay sau khi đăng bài viết “Quy hoạch Hà Nội như vậy: Lo quá” của KTS Quy hoạch Lê Mạnh Cường, bàn về quy hoach Hà Nội, đặc biệt là khu vực Hồ Gươm, đã có nhiều ý kiến của các KTS, các chuyên gia, các nhà chuyên môn. Tuần Việt Nam xin trân trọng đăng bài trả lời phỏng vấn của KTS Trần Huy Ánh về vấn đề này.

Tiền đâu may áo mới?

Người dân Hà Nội phải thường xuyên đối mặt với việc tắc nghẽn giao thông nhưng vấn đề quan trọng này lại chưa thấy thể hiện trong dự án quy hoạch lại Hà Nội. Ảnh: Lê Toàn.

GS. Phan Văn Trường

(TBKTSG) – Tương lai thủ đô Hà Nội được vẽ ra rất hoành tráng và mọi người đang góp ý… Tôi không bàn thêm chuyện nhà cửa phải đồ sộ ra sao, đường sá phải hiện đại thế nào… mà muốn đề cập đến câu chuyện nguyên thủy của việc quy hoạch – tức nghệ thuật bày một lối sống thật hạnh phúc cho cả tập thể.

“Hà Nội ơi, hướng về thành phố xa xôi
Ánh đèn giăng mắc muôn nơi, áo màu tung gió chơi vơi
Hà Nội ơi, phố phường dãi ánh trăng mơ
Liễu mềm nhủ gió gây thơ, thấu chăng lòng khách bơ vơ…”

Vốn tôi sanh tại Hà Nội, nhớ hồi còn bé, cách đây 60 năm, mẹ hay dắt tay tôi lên đền Quán Thánh… Sao đường xa thế, mãi mới tới! Mấy chục năm sau, về thăm Hà Nội, không thấy đường xa nữa… vì những khu ngoại ô năm xưa đã trở thành lõi của trung tâm thành phố. Dù vậy, Hà Nội vẫn còn giữ được sự uy nghi, rạo rực, vui vẻ và nhộn nhịp… vốn khác hẳn Sài Gòn.

Hà Nội, đối với tôi, nó hàm chứa một nội tâm, một nếp sống… một mặt hồ xao xuyến lòng người. Vì vậy, không thể quy hoạch Hà Nội giống Singapore (một đô thị hội chợ) hay Seoul (một thành phố tẻ nhạt dù hoành tráng); cũng đừng nên khoe khoang như Phố Đông (Thượng Hải), vội vã như Thâm Quyến, đồ sộ như Bắc Kinh, thiểu não như Đài Bắc, tạp nham như Manila và vất vả như Delhi.

Khoa học trong quy hoạch Thủ đô

KTS Trần Thanh Vân

Hội thảo “GÓP Ý KIẾN QUY HOẠCH CHUNG XÂY DỰNG THỦ ĐÔ HÀ NỘI ĐẾN NĂM 2030 VÀ TẦM NHÌN ĐẾN NĂM 2050” của đại diện giới Khoa học Kỹ thuật Việt Nam đã diễn ra sáng ngày 22/4/2010, tại phòng họp tầng 3 trụ sở VUSTA ở 53 Nguyễn Du, Hà Nội. Đây là một Hội thảo quan trọng nhằm góp ý cho đề án xây dựng Thủ đô Hà Nội trong tương lai với tầm nhìn đến năm 2050. Như BVN đã dự đoán trong Lời mở đầu bài báo Xây dựng trục Thăng Long giải quyết giao thông và kết nối văn hóa trên BVN ngày 21-4-2010, tại cuộc họp, nhiều KTS, GS, TS đã lên tiếng phản biện ý nghĩa và giá trị khoa học của bản đề án này. Chúng tôi xin giới thiệu dưới đây bản tham luận của KTS Trần Thanh Vân và bản tham luận trích yếu của GS TS Nguyễn Trường Tiến. Để mở đầu, KTS Trần Thanh Vân sẽ có mấy lời đề dẫn về tình hình hội thảo.

Bauxite Việt Nam

Điều khiển Hội thảo “Góp ý kiến quy hoạch chung xây dựng Thủ đô Hà Nội đến năm 2030 và tầm nhìn đến năm 2050” trong buổi sáng ngày 22/4/2010 là Giáo sư Tiến sĩ Hồ Uy Liêm, quyền Chủ tịch VUSTA VN và Giáo sư Tiến sĩ Trần Ngọc Hùng, Chủ tịch Tổng hội Xây dựng VN. Dự Hội thảo có nguyên Bộ trưởng Bộ Xây dựng, Giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Mạnh Kiểm, hai vị nguyên Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội, Tiến sĩ KH Nguyễn Mại và GS Tiến sĩ Phạm Sĩ Liêm, Giáo sư Tiến sĩ, Nhà giáo ND Nguyễn Thế Bá, Chủ tịch danh dự Hội Quy hoạch Phát triển Đô thị VN, ngoài ra còn có nhiều gương mặt rắn rỏi nhưng đầy suy tư khác.

Tất cả phải chuẩn bị bài và lần lượt bị gọi đọc bài tham luận.

Mọi người gần như có nhận xét giống nhau là Đồ án Quy hoạch làm khá công phu, nhắc đến nhiều khái niệm, nhưng khái niệm nào cũng mới chỉ hời hợt mà chưa thể hiện tính nhất quán của một ý tưởng chủ đạo. Mọi người hỏi nhau rằng từ năm 1961 đến nay đã 7 lần làm quy hoạch chung, 7 lần đều được cơ quan có thẩm quyền cao nhất của Nhà nước phê duyệt, liệu lần này có sẽ được phê duyệt chóng vánh rồi lại bỏ xó hay không? Tại sao Đồ án lần này không đếm xỉa một chút gì đến ưu điểm hoặc khuyết điểm của những Đồ án đã qua? Đồ án lần này có một Đô thị lõi và 5 Đô thị vệ tinh, nhưng ở Trung tâm đô thị lõi là Hồ Hoàn Kiếm cũng xây Trung tâm thương mại cao 8 tầng, Đô thị vệ tinh Sóc Sơn là vùng đồi núi có Học viện Phật giáo và nhiều công trình tâm linh trên núi cao cũng có những tòa nhà cao 8, 10 tầng. Lại nữa, tỷ lệ “Đất xanh” của Hà Nội mới sẽ là 70% diện tích cả thành phố, nhưng người ta sẽ làm gì trên những nơi có tên là “Vành đai xanh”, “Hành lang xanh” và “Đô thị xanh” đó ? Đặc biệt ý kiến đa số tập trung phê phán vị trí Trung tâm hành chính Quốc gia và Trục đường Thăng Long dài 30 Km từ đường Hoàng Quốc Việt tới chân núi Ba Vì như tôi đã thông báo trên BVN ngày 21-4-2010.